周国洪

哈哈，恰恰在10天前，向文波先生不知是出于何种原因，在他的博客中完全颠倒我的意思，写了一篇文章题为《周国洪有徐工少卖10亿元的根据》。

来而不往非礼也，我认真阅读了向文波先生的最新博客《两份报价请您读》，却发现了一种新的可能：美国凯雷比摩根大通多给了13亿！

现依据向文波先生博客文章所披露“证据”分析如下：

虽然摩根大通在其并购方案中有这样一段表述：“摩根大通基金愿意以人民币31.94亿元的对价（“收购价”）收购公司现有普通股中85%的股权。为清晰起见，在此仅指收购老股”。

但是，摩根大通在紧随其后的表述却强调：“需要格外指出的是，虽然我们在本标书中的建议为收购老股，我们并不排斥采用认购新股与收购老股结合的方式。我们愿意结合公司的实际资金需求，就上述投资结构与卖方股东作进一步的讨论。”

这还不够清楚的吗？摩根大通31.94亿人民币的对价――虽然它先说“在此仅指收购老股”――但同样有可能象凯雷的总报价一样，包含着认购新股的资金－－而这一点在凯雷2005年的方案中，已明确体现为“在交易完成时以８０００万美元的现金认购公司通过增资而发行的新股”。　

那么，摩根大通方案的“认购新股”的资金到底是多少？向文波先生没有披露，他为什么不披露呢？
　　
让我们做出两种假设：

假设一：如果摩根大通方案中“认购新股”的资金为“零”，而且摩根方案也不存在“对赌”等其它任何变量，那么，所谓“凯雷方案少给了１０个亿”的结论，也许是成立的；

假设二：如果摩根大通方案中“认购新股”的资金是30亿元人民币，那么，按照向文波算式，徐州国资委的实际所得将是：摩根大通“收购老股”的1.94亿元，加上它“认购新股”的30亿元中的15%，即徐州国资委的总所得将仅为约6.5亿人民币。如此说来，凯雷方案（其收购老股的资金约20亿人民币）岂不是比摩根方案多给了13个亿？

由此可见――

在摩根大通已“格外指出”，31.94亿人民币的总对价“并不排斥”包含“认购新股”的资金，而我们又无法确知摩根大通“认购新股”和“收购老股”的资金分别是多少的情况下，任何比对摩根方案和凯雷方案“收购老股”的资金、到底谁多谁少的做法，都是荒谬的！

有网民朋友肯定要反驳说，咱们比对比对凯雷、摩根两老外，谁给的钱多，这是社会责任感啊！这是民族大义啊！这是事关爱国还是卖国的重大话题啊！你怎么能说咱荒谬？！

那好那好，让我们继续就这么乎悠、和被乎悠下去吧！反正天也够热的，就当这是一杯泛着大半杯泡沫的冰奶茶。